Kernel 4.17-rc2 y 4.17-rc3

Los hay ya. Pero no son para tenerlos en producción, a pruebas sí, pero no usarlo para ello. Si queréis probar, no hay ningún problema. Es bajo vuestra responsabilidad.

Kernel 4.17-rc2:

23.306.253 líneas de código escritas, 73.738.558 palabras de código escritas y 720.132.862 caracteres de código escritos.

Kernel 4.17-rc3:

23.307.838 líneas de código escritas, 73.743.942 palabras de código escritas y 720.180.067 caracteres de código escritos.

Siempre: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Kernel 4.9.97, 4.14.38 y 4.16.6

Los acabo de ver...ahora mismo...

Kernel 4.9.97:

20.561.230 líneas de código escritas, 66.034.235 palabras de código escritas y 593.568.287 caracteres de código escritos.

Kernel 4.14.38:

23.072.395 líneas de código escritas, 73.556.692 palabras de código escritas y 714.512.555 caracteres de código escritos.

Kernel 4.16.6:

23.498.037 líneas de código escritas, 74.729.993 palabras de código escritas y 720.990.341 caracteres de código escritos.

Siempre: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Kernel 4.4.130

Antes de comer, lo vi, pero me llamaron para atender a mis padres a hacer las cosas. Pero ahora va.

Kernel 4.4.130:

19.283.940 líneas de código escritas, 62.191.198 palabras de código escritas y 555.165.377 caracteres de código escritos.

Siempre en base a estas cosas y conocimientos: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Ya sí, kernel 4.16.5.

Ya lo tengo en funcionamiento:

Linux 4.16.5 #1 SMP Thu Apr 26 16:56:07 CEST 2018
 20:48:46 up 23 min,  8 users,  load average: 0,73, 0,82, 0,85

El fichero en cuestión lo tenemos aquí:

https://drive.google.com/open?id=1reTB93MATGW2NTZYlZPmhU5md4lRmrvl

Sin otro más,...aquí está todo.

Kernel 4.14.37 y 4.16.5 (ya sí).

Ya los hay.

Kernel 4.14.37:

23.070.975 líneas de código escritas, 73.552.707 palabras de código escritas y 714.476.334 caracteres de código escritas.

Kernel 4.16.5 (ya sí, compilo:

23.497.433 líneas de código escritas, 74.728.548 palabras de código escritas y 720.975.872 caracteres de código escritas.

Siempre: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Dejo esto compilando y...por la noche os comparto el .config.

Kernel 4.4.129, 4.9.96, 4.14.36 y 4.16.4.

Ya los hay, los vi por la mañana, pero no tuve tiempo para compartirlos para todos. Aquí van.

Kernel 4.4.129:

19.282.944 líneas de código escritas, 62.188.295 palabras de código escritas y 555.139.618 caracteres de código escritos.

Kernel 4.9.96:

20.560.100 líneas de código escritas, 66.030.826 palabras de código escritas y 593.538.371 caracteres de código escritos.

Kernel 4.14.36:

23.069.993 líneas de código escritas, 73.548.968 palabras de código escritas y 714.446.736 caracteres de código escritos.

Kernel 4.16.4:

23.497.274 líneas de código escritas, 74.728.132 palabras de código escritas y 720.971.850 caracteres de código escritas.

Siempre con esto: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Pronto aparecerá el kernel 4.16.5...para compilarlo. Aunque, tengo el kernel 4.16.2, por posibles de detección de memoria RAM que, como sabemos, el Firefox consume demasiado.

Vaya con el portátil este...lento como él solo. Ya es viejo y es normal que vaya así.

Bueno, ya empiezan pequeños problemas, y...es ya por lo antiguo que es este portátil. Nada más y nada menos, empezar a ver estas líneas:

Apr 22 13:14:43 local kernel: nouveau 0000:01:00.0: swiotlb buffer is full (sz: 2097152 bytes)
Apr 22 13:14:43 local kernel: nouveau 0000:01:00.0: swiotlb: coherent allocation failed, size=2097152
Apr 22 13:14:43 local kernel: CPU: 1 PID: 706 Comm: Xorg Tainted: G         C       4.16.2 #1
Apr 22 13:14:43 local kernel: Hardware name: Dell Inc. Inspiron 1720                   /0UK437, BIOS A09 07/11/2008
Apr 22 13:14:43 local kernel: Call Trace:
Apr 22 13:14:43 local kernel:  dump_stack+0x5c/0x85
Apr 22 13:14:43 local kernel:  swiotlb_alloc_coherent+0x19b/0x1b0
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ttm_dma_pool_get_pages+0x235/0x620 [ttm]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ttm_dma_populate+0x25e/0x350 [ttm]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ttm_tt_bind+0x2c/0x60 [ttm]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ttm_bo_handle_move_mem+0x577/0x5b0 [ttm]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ttm_bo_validate+0x120/0x130 [ttm]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ? drm_mode_setcrtc+0x4e/0x5c0 [drm]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ttm_bo_init_reserved+0x386/0x430 [ttm]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ttm_bo_init+0x6b/0xe0 [ttm]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ? nouveau_bo_invalidate_caches+0x10/0x10 [nouveau]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  nouveau_bo_new+0x416/0x590 [nouveau]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ? nouveau_bo_invalidate_caches+0x10/0x10 [nouveau]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ? nouveau_gem_new+0x120/0x120 [nouveau]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  nouveau_gem_new+0x5d/0x120 [nouveau]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  nouveau_gem_ioctl_new+0x51/0xd0 [nouveau]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  drm_ioctl_kernel+0x5b/0xb0 [drm]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  drm_ioctl+0x2cb/0x380 [drm]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ? nouveau_gem_new+0x120/0x120 [nouveau]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ? __do_fault+0x1f/0xb0
Apr 22 13:14:43 local kernel:  nouveau_drm_ioctl+0x64/0xc0 [nouveau]
Apr 22 13:14:43 local kernel:  do_vfs_ioctl+0xa4/0x630
Apr 22 13:14:43 local kernel:  ? handle_mm_fault+0xdc/0x210
Apr 22 13:14:43 local kernel:  SyS_ioctl+0x74/0x80
Apr 22 13:14:43 local kernel:  do_syscall_64+0x6e/0x100
Apr 22 13:14:43 local kernel:  entry_SYSCALL_64_after_hwframe+0x3d/0xa2
Apr 22 13:14:43 local kernel: RIP: 0033:0x7f738be76f07
Apr 22 13:14:43 local kernel: RSP: 002b:00007ffeed513478 EFLAGS: 00003246 ORIG_RAX: 0000000000000010
Apr 22 13:14:43 local kernel: RAX: ffffffffffffffda RBX: 00005635b946b620 RCX: 00007f738be76f07
Apr 22 13:14:43 local kernel: RDX: 00007ffeed5134d0 RSI: 00000000c0306480 RDI: 000000000000000e
Apr 22 13:14:43 local kernel: RBP: 00007ffeed5134d0 R08: 0000000000000004 R09: 00005635b977f310
Apr 22 13:14:43 local kernel: R10: 0000000000000008 R11: 0000000000003246 R12: 00000000c0306480
Apr 22 13:14:43 local kernel: R13: 000000000000000e R14: 00007ffeed513590 R15: 00005635b8ff9800

Hoy ya, se da uno cuenta de lo viejo que es este portátil. Es natural que me vaya ya lento y...por la cantidad de memoria RAM y demás, pues ya no hay nuevos controladores que soporten por ahora, ante la cantidad de datos que manejo día a día, pues es prácticamente imposible a que se note la fiabilidad y velocidad que debería sumarse para poder seguir trabajando como hasta ahora. Generalmente, el hardware viejo se nota perfectamente pues, a la hora de la verdad, vas notando la diferencia de la lentitud que inmensamente va ahora.

Es normal que, al tener casi 10 años, pues hay 2 módulos en el kernel de Linux, el sistema me indica que son solo para ejecutar a través de los sistemas operativos a 32 bits, no a los 64 como estoy ahora mismo y usando.

Esto que vemos arriba, no es un fallo de hardware, es más bien que ya no aguanta más de por sí, por la cantidad de memoria RAM que tiene y, por mucho que haga el esfuerzo a que quiera tener más en este portátil, no se le va a poder, ni poner más para que siga funcionando un tiempo más.

Ayer mismo, con el Firefox, me consumió íntegramente, más de 3 gigas de memoria RAM (no es coña, más de 3 gigas, no aguanta ya, ni con muchas páginas, las pestañas no estaban ni en ejecución). Esto es, debido a los anuncios de las páginas y otras cosas más. Yo, no uso el AdBlock Plus, debido al consumo excesivo de memoria RAM, ni tampoco el µBblock (no me convence, porque pide permitir o abrir cosas que no me gusta nada de él. Aún cuando quiero permitir los anuncios y vaya picando a uno para poder ver dichos anuncios y de lo que contienen).

Por muchos parámetros a tocar y retocar con el Mozilla Firefox y, se haga muy bien para que funcione, no voy a conseguir que vaya a tener menos memoria, ni aún diciéndole como dije hace unos días con el parámetro (a través de about:config): dom.ipc.processCount, porque ni poniéndolo como 1 o dejándolo como es por defecto, que es a 4, nada de nada. Me consume bastante memoria RAM por todos lados.

Aunque haga con este parámetro:

for CPUFREQ in /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/scaling_governor; do [ -f $CPUFREQ ] || continue; echo -n performance > $CPUFREQ; done

El microprocesador va a alto rendimiento, aunque haga esto, me va a dar igual, porque va a consumir memoria, disco duro (memoria virtual o de intercambio) y memoria gráfica.

Y por mucho que le diga a través de Winodws (que lo tengo en otra partición, pero como principal, ya que Linux lo tengo en una 2ª partición del disco duro, junto la swap o memoria de intercambio de 6 gigas), le diga a través del programa msconfig, haga lo propio, pero utilizando los 2 núcleos que trae el sistema informático. Va a hacer prácticamente lo mismo. Total, que lo que va haciendo el sistema operativo, va a dar igual que me haga para ir más allá, porque con 4 Gigas de RAM y 256 Megas de RAM de vídeo, no van a poner a solventar y hacerlo lo más rápido posible para que no me provoquen cuellos de botella (como vemos, no es cosa de la tarjeta de vídeo. Hoy en día, ya no es posible poner los controladores nativos de NVIDIA en Linux con las versiones 340.xxx). Aún muy por encima de querer poner a consumir tanta memoria RAM.

Estos sistemas informáticos, con la edad que tienen, pues dejan de funcionar en sí, y también pierden fuelle al tener nuevas instrucciones de código fuente en todos los sentidos, en el núcleo, en los programas (el Firefox tiene mucho código. Puedo decir, con muchísima tranquilidad, que tiene más de un giga y pico de código fuente (1,8 gigas de código fuente, pero la release, claro) ).

Por tanto, un sistema informático, así como sus componentes, quedan obsoletos con el consabido tiempo. Es decir, si llevamos más tiempo del permitido con un portátil de estas características pues, es loable coger y jubilarlo y tener otro sistema informático que dará las mejores velocidades y me vaya con más soltura a tener en el mejor sentido a que me funcione decentemente bien y por mucho más tiempo, por supuesto.

Pero estos sistemas informáticos ya tienen esto preparado. Lo primero es, tener una tarjeta gráfica que no sea tan potente que una CPU, de ahí, se equilibran para tener mejores usos del microprocesador.

Bueno, a ver cómo lo arreglo, teniendo otro sistema informático mucho mejor que éste, y...lo hago estos días, a ver qué es lo que vaya pensando en uno bueno y nuevo. Ya que, éste...deja ya mucho que desear. Lo voy a mandar directamente al punto limpio, no sin antes hacer un 'dd if=/dev/zero of=/dev/sda' al disco duro este, por lo menos, unas 8 veces, para no dar pistas, ni ofrecer ninguna información (igual, me lo voy a quedar, poniendo una caja para él y hacerlo como 'copia de seguridad' de todo lo que hoy en día tengo).

Kernel 4.9.95.

Es lo que tengo hasta ahora:

Kernel 4.9.95:

20.559.752 líneas de código escritas, 66.029.568 palabras de código escritas y 593.528.533 caracteres de código escritas.

Siempre: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Kernel 4.14.35, 4.15.18 y 4.16.3.

Ya están, que los han publicado esta madrugada...¡aquí están!:

Kernel 4.14.35:

23.068.975 líneas de código escritas, 73.545.353 palabras de código escritas y 714.413.031 caracteres de código escritos.

Kernel 4.15.18:

23.337.552 líneas de código escritas, 74.280.170 palabras de código escritas y 721.166.907 caracteres de código escritos.

Kernel 4.16.3:

23.496.127 líneas de código escritas, 74.724.286 palabras de código escritas y 720.940.877 caracteres de código escritos.

Siempre con esto: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Kernel 4.17-rc1

Yo ya lo veo...y fue de madrugada.

Kernel 4.17-rc1:

23.302.585 líneas de código escritas, 73.727.244 palabras de código escritas y 720.024.355 caracteres de código escritos.

¿He de decir lo mismo?: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Comprobados todos los ficheros de Linux.

Según, con lo que voy viendo, no necesito para nada hacer un formateo controlado, como he comentado en mi anterior publicación a ésta.

Resulta que, he revisado de arriba a abajo todos los ficheros de configuración y, están completamente bien, funcionando sin problemas y están tratando muy bien en el tema de la configuración exitosa que hasta ahora tengo hoy en día.

He comprobado, si cabe, hasta si fallase algún parámetro de sistema que, entre todos los paquetes que tengo hoy en día estén funcionando decentemente. Veo que no es ningún problema, ni fallos de ningún tipo.

El caso es, que al utilizar un ordenador viejo (es un Dell Inspiron 1720), al utilizar el Mozilla Firefox (la versión actual, que es la 59.0.2), un buen rato y entre pestañas a pestañas, me consume bastante memoria RAM. De hecho, este sistema solo tiene 4 Gigas de RAM (2 zócalos con memorias de doble canal), no le puedo poner más, porque, por BIOS debía haber hecho que fuesen 8 Gigas, aunque, no lo hará, ni por asomo. Debido a la limitación de la BIOS, es de 4 Gigas (puede que no, aunque he leído que hubo gente que ha puesto 8 gigas de RAM, pero no...no funciona muy bien,...no).

Pues me consume bastante la RAM y ralentiza bastante (por la SWAP, o memoria de intercambio, porque tengo 6 gigas de swap: SwapTotal: 6292476 kB), aún con la cantidad de enlaces almacenados en el fichero places.sqlite (que está bastante bien y está funcionando muy bien, no tiene fallos, porque lo he comprobado con varias herramientas).

Aunque, en el Firefox, le puedes decir que aumente el número de enlaces a guardar, no es tan necesario hacerlo. Ya que, de por sí, lo hace de forma automática y borra los más antiguos al tener este parámetro (a través de about:config): places.history.expiration.transient_current_max_pages.

Lo hace él todo solo, sin intervención humana de ningún tipo.

Otra de las cosas que voy a comentar, se ha activado ya, el famoso protocolo TLS 1.3, para activar en el Firefox, tan solo hay que añadir con este parámetro (sí, siempre con about:config): security.tls.version.max y cambiarlo a 4 en vez de 3.

Podéis comprobar a través de esta página web: https://www.ssllabs.com/ssltest/viewMyClient.html

Yo ya lo tengo comprobado y...a mí me aparece ya el famoso TLS 1.3:

Protocol Support
Your user agent has good protocol support.
Your user agent supports TLS 1.2, which is recommended protocol version at the moment.
Experimental: Your user agent supports TLS 1.3.

Aunque ya esté, se va a activar para todos dentro de nada (ya dice arriba mismo, que está en modo experimental, pero dejará de serlo con otra versión del Firefox, o que empezarán de forma escalonada a activar el nuevo protocolo.

Por lo demás, va bastante bien, funciona bien, no hay fallo alguno, no he detectado ningún problema. Solo en el Spotify, que según lo que voy viendo, es a través del fontconfig, pero no tiene importancia, que creo que ya está reportado (lo compruebo en un rato, entonces, después de publicar esto).

Nada grave. Todo está correcto, funciona a las mil y una maravillas, no hay problema de seguridad, va bastante bien. Peeeero...el objetivo ahora es, que el Firefox no me quiere trabajar bien, porque consume bastante memoria RAM (sé que se puede limitar el número de procesos, pero no se recomienda. Ya que, es mejor que tenga rendimiento, y se ve perfectamente (como he dicho antes, el about:config famoso): dom.ipc.processCount. Tiene por defecto a 4, se le puede decir que lo haga a 1. Pero no lo recomiendo). Y, evidentemente, 4 gigas, con KDE ya deja mucho que desear con la fluidez que tenía antes con respecto al de ahora. Pero esto, evidentemente, es normal que vaya cada vez más lento. Pues es porque meten mucho código fuente nuevo (estoy como ya dije hace días, pues el kernel 4.16.0 que no falla. Además, arreglado el Spectre-Meltdown a nivel de núcleo).

Este portátil ya está 'viejiño' (es en gallego, que significa en español: viejillo o viejito). Y creo que es mejor que en unos meses lo empiece a jubilar (si todo marcha bien y deje de funcionar. O que ya no quiera trabajar con los actuales programas que voy usando hasta ahora).

Cuando llegue ese momento, me compro uno con 32 gigas de RAM y con mucha más capacidad y más cosas. Ya veremos.

Todo se hará.

Kernel 4.4.128 y 4.9.94.

Bien, en unas 2 horas y poco, si no hay nada nuevo, hago una amplia copia de seguridad y hago un formateo de seguridad de la partición de Linux. Hay varios paquetes que están dando problemas, debido a diferencias e inconsistencias del sistema de ficheros, y voy a tratar de que tenga todos los paquetes muy bien y al 100% de funcionamiento. Sin fallos, ni historias. Hay paquetes que, aunque hayan sido trasladados por nombres, tienen problemas de dependencias que no se cumplen muy habitualmente. Pero se intentará por todos los medios que funcionen de verdad.

Esto no me tardará no más de una hora en completarlo todo (bajar los paquetes que tengo instalados ahora mismo, no tardan más allá que entre 8 y 15 minutos de nada). Porque tengo toda la copia de seguridad de todo lo que hoy en día tengo.

Aquí van los nuevos núcleos que se han visto ahora:

Kernel 4.4.128:

19.282.459 líneas de código escritas, 62.186.445 palabras de código escritas y 555.125.838 caracteres de código escritos.

Kernel 4.9.94:

20.555.681 líneas de código escritas, 66.017.218 palabras de código escritas y 593.422.649 caracteres de código escritos.

Siempre: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

En 2 horas hago todo eso que he comentado más arriba y, termino en un tiempo prudente de esta noche. Si no me caigo de sueño.

Kernel 4.14.34, 4.15.17 y 4.16.2

Estos son:

Kernel 4.14.34:

23.068.829 líneas de código escritas, 73.544.782 palabras de código escritas y 714.408.508 caracteres de código escritos.

Kernel 4.15.17:

23.337.393 líneas de código escritas, 74.279.685 palabras de código escritas y 721.162.252 caracteres de código escritos.

Kernel 4.16.2:

23.495.785 líneas de código escritas, 74.723.163 palabras de código escritas y 720.926.482 caracteres de código escritos.

Siempre: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Kernel 4.14.33, 4.15.16 y 4.16.1

Sigo viendo los nuevos núcleos que aparezcan en cada momento, pues...aquí van.

Kernel 4.14.33:

23.067.950 líneas de código escritas, 73.541.776 palabras de código escritas y 714.384.494 caracteres de código escritos.

Kernel 4.15.16:

23.336.389 líneas de código escritas, 74.276.277 palabras de código escritas y 721.135.150 caracteres de código escritos.

Kernel 4.16.1:

23.495.751 líneas de código escritas, 74.723.060 palabras de código escritas y 720.925.525 caracteres de código escritos.

Siempre: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Habitualmente, me tuve que partir el disco duro, porque, tenía mal el número de cilindros, cabezas y sectores de la partición, no era nada grave, pero...tengo que hacer una nueva re-instalación el fin de semana próximo, porque voy a dejar muy bien el tema de las particiones. Aunque, este portátil siga funcionando, es que, va a seguir funcionando y por algún tiempo más. Aunque, con Mozilla Thunderbird y Mozilla Firefox le cueste mucho por tener tanta memoria ocupada (solo tengo 4 Gigas de RAM y tengo 6 Gigas de SWAP (habitualmente son 4 gigas, lo tengo así, porque según lo que veo, debo tener 2 más, para el cierre del sistema con uswsusp, que es para apagar el sistema por donde has dejado y en el momento en que tengas todo.

Aunque, se tenga el Firefox y el Thunderbird funcionando, me consumen bastante memoria RAM, aunque tenga 4 procesos del Firefox, pues de uno a otro, consumen bastante más de medio giga + el proceso padre, que son de entre 200 y 400 Megas (según lo que haga, si estoy visitando páginas o abriendo y cerrando pestañas). Aparte del KDE, que también consume un tostón...pero me reconforta, porque lo tengo lo más rápidamente posible para que me deje el control.

Aunque tengo como sigue del sistema (df -h):

S.ficheros     Tamaño Usados  Disp Uso% Montado en
/dev/sda3        113G    12G  100G  11% /
/dev/sda5        113G   2,8G  110G   3% /home

Uno u otro da igual, porque aunque le diga lo que le diga, si le digo sin el parámetro 'h' queda así:

S.ficheros     bloques de 1K   Usados Disponibles Uso% Montado en
/dev/sda3          117581696 11864940   104495148  11% /
/dev/sda5          118105984  2842272   115247328   3% /home

Vemos que, tanto la partición /dev/sda3 y /dev/sda5 tienen el mismo MiB, pero es distinto en 'Bloques de 1K'.

Lo curioso es, al comprobar con tune2fs, de una partición a otra, el GDT son distintas, una dice que tiene menos que la otra:

/dev/sda3:

Reserved GDT blocks:      1011

/dev/sda5:

Reserved GDT blocks:      1024

Por lo demás, todo muy bien, funciona muy bien igual y bastante bien. Tengo pensado hacer lo siguiente: la semana próxima, hacer un formateo del sistema operativo y, borrarlo todo (siempre haciendo copia de seguridad de todo lo que tengo hoy en día, porque no quiero perder absolutamente nada), y ponerlo todo de nuevo sin problemas y, quitar definitivamente /dev/sda5 y dejarlo como me gustaría que esté, la partición del sistema (/dev/sda3) + la partición de la swap (que ahora está en /dev/sda6 y dejarlo en /dev/sda4. Ahora mismo, usando una partición extendida, que está en /dev/sda4 que ocupa toda la parte final del disco duro).

Recordemos, hay un parámetro al formatear una partición que se denomina '-U', el cuál, se puede escribir el MISMO UUID de un sistema de ficheros que tengas en cada momento (que siempre se puede guardar estos datos de estos mismos 'hash', por supuesto. Pero da igual, se puede hacer cualquier cambio de UUID bajo un DVDLive o una distribución bajo pendrive y hacer este trabajo, porque no es nada tedioso).

Estas cosas, no me cuestan ningún trabajo, ni problema, con tal de hacerlo muy bien y durar solo unos 40 minutos en ponerlo todo como una instalación limpia, irá como a mí me gustaría que fuese. Y sin fallos. Aunque, puedo hacer transiciones que no cuestan ningún trabajo, transportar toda la información que tengo de una partición a otra y borrarla y re-crearla, para luego volver a colocar todo lo que tengo ahora y ponerlo todo como estaba.

Aunque, transportar una partición todo lo que tengo a otra, puede suponer en algún momento, un serio problema con el directorio /dev (nunca así, con /sys, que es otro directorio que hay que dejarlo tal como debe estar), puesto que, hay que tener todos los ficheros del mismo, para que funcionen y no den problemas. Aunque, se puede hacer de una forma a otra.

Linux es para los más expertos de la materia... Y yo, llevo años en estos sistemas operativos, no tengo ningún desconocimiento de ningún tipo. ¡Ninguno!

Kernel 4.9.93.

Otra versión más, que ha aparecido hasta ahora.

Kernel 4.9.93:

20.554.186 líneas de código escritas, 66.011.971 palabras de código escritas y 593.381.910 caracteres de código escritos.

Como lo digo: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Kernel 4.4.127

Bueno, ya aquí, un nuevo kernel que apareció esta mañana. Y es éste:

Kernel 4.4.127:

19.281.569 líneas de código escritas, 62.183.171 palabras de código escritas y 555.101.499 caracteres de código escritos.

Siempre con esto: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Kernel 4.16.0

Ya sí...compilado, ya lo tengo. Y va perfecto, aquí está todo:

Linux 4.16.0 #1 SMP Mon Apr 2 16:04:50 CEST 2018
 20:18:07 up 28 min,  8 users,  load average: 0,94, 1,36, 1,24

Entretanto...tengo que dar el enlace como siempre:

https://sjlopezb.eu/2pZJnY9

No tengáis miedo. Si no os fiáis: https://sjlopezb.eu/2pZJnY9+

Poned el famoso '+' a cada enlace, así veréis que es cierta la cosa.

Kernel 4.16.0 (ya sí, a compilar).

Ya lo tengo, voy a compilarlo por la noche, aquí va todo lo que indica:

Kernel 4.16.0:

23.495.643 líneas de código escritas, 74.722.626 palabras de código escritas y 720.922.410 caracteres de código escritos.

Siempre, siempre, siempre: find -name *.[hcS] | xargs cat | wc

Este kernel, lo compilo también por la noche...ya lo tengo todo preparado para ponerlo y andarlo.

Kernel 4.15.15 compilado.

Tal y como dije hace 2 días, ya lo tengo compilado.

El .config está aquí:

https://sjlopezb.eu/2Ede5SH

¡No tengáis miedo! El enlace es correcto, es el fichero config-4.15.15 que tengo del mismo.

Por tanto, aquí está lo que ya tengo desde que lo compilé:

Linux 4.15.15 #1 SMP Sun Apr 1 02:39:12 CEST 2018
 10:10:41 up 22:38,  8 users,  load average: 0,75, 0,80, 0,54

De esa hora, duró hasta las 05:05 del mismo día.

No lo instalé hasta hace 22 horas y 40 minutos del momento, porque estuve haciendo una serie de charlas con personas que me necesitaron ayuda personal. No voy a detallar el porqué, ni voy a detallar de la manera en la que me han pedido, puesto que era una 'necesidad' especial.

¿Más lo puedo dar? ¡Pues eso! El .config, arriba mismo.